贛南紅客戶端訊（記者溫居林 實習(xí)生劉藝涵）3月12日，贛州市2025年“3·15國際消費者權(quán)益日”主題活動新聞發(fā)布會舉行，發(fā)布了贛州市2024年度十大消費維權(quán)典型案例。評選2024年度十大消費維權(quán)典型案例是市消保委、市委宣傳部、市市場監(jiān)管局聯(lián)合開展的2025年“3·15國際消費者權(quán)益日”主題宣傳系列活動之一。向全社會征集了2024年度消費維權(quán)典型案例49件，經(jīng)法律專家、律師共同評選出我市2024年度十大消費維權(quán)典型案例。

案例一：非法銷售改裝電動自行車案

【案情簡介】2024年4月，贛州市市場監(jiān)督管理執(zhí)法稽查局接到群眾舉報，反映位于南康區(qū)的某品牌電動車經(jīng)銷部涉嫌存在非法改裝電動自行車的違法行為。執(zhí)法人員立即對該經(jīng)銷部進(jìn)行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)其銷售的9臺電動自行車在外觀和結(jié)構(gòu)上與《電動自行車產(chǎn)品合格證》上圖形不一致，且加裝了尾箱，不符合《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》的要求，涉嫌違反《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條的規(guī)定，構(gòu)成了非法銷售改裝電動自行車的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定，責(zé)令該經(jīng)銷商停止銷售違法改裝電動車，并處以2萬元罰款的行政處罰。

【案件評析】改裝電動自行車存在車速提高、重量改變、電路改變等問題，影響操控性能和制動性能，容易造成安全事故，同時在充電或行駛過程中易出現(xiàn)短路，引發(fā)自燃等。市場監(jiān)管部門嚴(yán)厲查處生產(chǎn)銷售不符合新國標(biāo)、非法改裝、加裝電動自行車等違法違規(guī)行為，切實消除流通領(lǐng)域電動自行車安全風(fēng)險隱患，規(guī)范市場秩序，保障人民群眾生命財產(chǎn)安全。

案例二：特大生產(chǎn)銷售偽劣電線案

【案情簡介】2024年6月，贛州市公安局森林分局根據(jù)群眾舉報，成功偵破“4.23”特大生產(chǎn)、銷售偽劣電線電纜案，抓獲犯罪嫌疑人2名，搗毀制假售假窩點3處，查獲制假生產(chǎn)線1條，涉案金額5000余萬元。犯罪嫌疑人何某忠等人在未取得國家3C認(rèn)證資質(zhì)情況下，使用銅包銅（俗稱黃銅）作為電線芯材，采用減少金屬芯材、增加塑膠用量、縮減電線長度等方式，生產(chǎn)銷售“瘦身”電線產(chǎn)品。犯罪嫌疑人何某忠、何某利行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百四十條之規(guī)定，涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，已移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，追究刑責(zé)。

【案例評析】電線電纜是國家強(qiáng)制性產(chǎn)品，必須取得質(zhì)量認(rèn)證方可生產(chǎn)銷售。本案嫌疑人生產(chǎn)銷售的電線產(chǎn)品多用于家庭生活、辦公場所電路安裝、電器設(shè)備連接，減配銅芯的“三無”電線產(chǎn)品，價低質(zhì)劣，使用后容易引發(fā)電氣短路、觸電等安全事故，嚴(yán)重威脅人民群眾健康和財產(chǎn)安全。

案例三：價格有爭議 市監(jiān)來幫忙

【案情簡介】2024年12月，鐘某投訴在贛州市某商品博覽會上，某商家在向投訴人銷售天麻和石斛時只告知投訴人單價，未向消費者確認(rèn)商品的稱重重量便讓消費者掃碼付款。消費者付款后發(fā)現(xiàn)金額高達(dá)15000元，投訴人要求退款遭到拒絕。章貢區(qū)市場監(jiān)管局接訴后及時出面調(diào)解，商家退款15000元并致歉。因經(jīng)營者違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，依法不予處罰。

【案例評析】《明碼標(biāo)價和禁止價格欺詐規(guī)定》第十五條規(guī)定：“經(jīng)營者提供服務(wù)，實行先消費后結(jié)算的，除按照本規(guī)定進(jìn)行明碼標(biāo)價外，還應(yīng)當(dāng)在結(jié)算前向消費者出具結(jié)算清單，列明所消費的服務(wù)項目、價格以及總收費金額等信息”。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十條之“經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實、明確的答復(fù)。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價。”

案例四：無證開展醫(yī)美服務(wù)致殘案

【案情簡介】2022年10月，李某在某療養(yǎng)會所接受祛斑美容項目后臉部遭受了損傷。經(jīng)司法鑒定，李某的臉部皮膚損傷構(gòu)成十級傷殘。另據(jù)查明，該療養(yǎng)會所開展的祛斑美容服務(wù)屬于醫(yī)療美容項目，該會所存在無醫(yī)療美容資質(zhì)而擅自開展醫(yī)療美容項目問題。2023年11月，大余縣人民法院判決會所向李某賠償98412元。經(jīng)營者不服，向贛州市中級人民法院提起上訴，2024年3月，贛州市中級人民法院維持原判。

【案例評析】醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》等規(guī)定進(jìn)行登記或備案后，方可開展醫(yī)療美容活動。同時，從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的資質(zhì)。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第十一條規(guī)定：“消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。”

案例五：汽車銷售訂金難退 市場監(jiān)管調(diào)解幫忙

【案情簡介】2024年5月，于都縣市場監(jiān)管局接到管先生投訴，反映其在某汽貿(mào)公司支付10萬元訂金預(yù)訂了一臺汽車，在約定的時間因商家原因無法提車，且以各種理由不愿退還訂金。經(jīng)于都縣市場監(jiān)管局工作人員多次上門調(diào)解，反復(fù)宣傳教育，2024年6月，汽貿(mào)公司將購車訂金10萬元全部退還。

【案例評析】按照《民法典》相關(guān)規(guī)定及《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第十六條“經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。經(jīng)營者和消費者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。”本案中消費者向經(jīng)營者繳付訂金擬購買家用汽車，且雙方對訂金退回事宜有明確約定，在商家違約的情形下，消費者有權(quán)要求退還訂金。

案例六：無證無照假冒食品三倍懲罰案

【案情簡介】2024年3月，南康區(qū)人民檢察院在辦理廖某某等六人涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪刑事案件過程中發(fā)現(xiàn)，廖某某等六人在未取得營業(yè)執(zhí)照、食品生產(chǎn)經(jīng)營許可證的情況下，長期租用不具備食品生產(chǎn)條件的場所，以豬肉干為原材料制作假冒牛肉干預(yù)包裝食品對外銷售，涉案金額達(dá)589萬余元。該案具有違法犯罪時間長、地域跨度廣、涉案金額大、被侵權(quán)消費者數(shù)量眾多等情形，南康區(qū)檢察院決定以刑事附帶民事公益訴訟依法立案調(diào)查。經(jīng)南康區(qū)人民法院一審審理，以及贛州市中級人民法院二審審理，依法以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪判處廖某某等六人八年至兩年不等有期徒刑，并支持檢察機(jī)關(guān)提出的三倍懲罰性賠償金1769萬余元、公開賠禮道歉等訴訟請求。

【案例評析】食品安全堅持“最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問責(zé)”，共同守護(hù)“舌尖上的安全”。《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金”。

案例七：保險糾紛惹煩惱 人民調(diào)解來幫忙

【案情簡介】2017年3月，黃某購買某保險公司3份終身壽險（分紅型），已繳費7年，合計繳保費10.3萬元。2024年3月，黃某發(fā)現(xiàn)保險合同交費年限為20年，并不是當(dāng)初保險業(yè)務(wù)員所宣傳的10年，認(rèn)為上當(dāng)受騙，要求退費。2024年8月，贛州市保險合同糾紛人民調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)核實，保險公司業(yè)務(wù)員在銷售中確實存在瑕疵。經(jīng)調(diào)解，保險公司與當(dāng)事人重新擬定了保險方案，雙方達(dá)成一致意見。

【案例評析】退保糾紛是較為常見的保險合同糾紛，主要的難點是查明保險公司在保險業(yè)務(wù)銷售過程中是否存在誤導(dǎo)。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十條“經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實、明確的答復(fù)。”

案例八：向未成年人提供紋身案

【案情簡介】2024年8月，贛州市市場監(jiān)管局接到舉報，反映南康區(qū)某紋身店向未成年人溫某提供了紋身服務(wù)。經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)查，該店在未查驗溫某身份信息的情況下，為其提供了紋身服務(wù)并收取了300元的紋身費用。當(dāng)事人的行為違反了《未成年人文身治理工作辦法》和《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》，市市場監(jiān)管局做出了警告、沒收違法所得、罰款3000元的行政處罰。

【案例評析】《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》《未成年人文身治理工作辦法》規(guī)定，文身屬明確禁止向未成年人開放的服務(wù)事項，從事文身服務(wù)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)做到確認(rèn)服務(wù)對象是否為成年人。

案例九：預(yù)付消費難落實 集體訴訟保權(quán)益

【案情簡介】2023年9月，尋烏縣某美容中心倒閉注銷，已售預(yù)付項目由新公司承接。后因種種問題，新公司也歇業(yè)關(guān)門，承接的項目無法兌現(xiàn)并拒絕徐女士等24位消費者的退卡訴求。尋烏縣消保委接訴后，立即協(xié)調(diào)商務(wù)等有關(guān)職能部門辦理，并支持和幫助消費者提起集體訴訟。2024年8月，經(jīng)尋烏縣人民法院審理判決責(zé)令全部退還徐女士等24位消費者的預(yù)付款項18.3萬余元，消費者合法權(quán)益得到有效保障。

【案例評析】《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條規(guī)定：“經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費者必須支付的合理費用。”《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法實施條例》明確了經(jīng)營者的“事中告知”義務(wù)，即經(jīng)營者在決定停業(yè)時，不僅應(yīng)履行通知義務(wù)向所有消費者提前告知，更應(yīng)主動退還未消費的預(yù)付款余額。

案例十：老年消費遇難題 消保調(diào)解助維權(quán)

【案情簡介】2024年8月，大余縣消保委接到某村劉某某等17戶村民投訴，反映有人打著“廠家補(bǔ)貼、免費贈送”的口號，將普通“凈水器、駱駝乳”高價出售給老年人，涉及金額30170元。因商品推銷人員已離開，投訴的村民又無法提供推銷人員的具體信息。大余縣消保委工作人員反復(fù)走訪調(diào)查，通過多種方式找到了推銷商江某。經(jīng)過工作人員的法治宣傳教育、溝通協(xié)調(diào)，最終達(dá)成了退貨退款協(xié)議。9月6日，17戶村民購貨款30170元已全部退款到位。

【案例評析】一些不法商家將觸手伸向農(nóng)村老年人，進(jìn)村入戶以廠家直銷、廣告費補(bǔ)貼、免費贈送小禮品、免費抽獎等方式推銷一些低價的普通商品和保健品，通過夸大效果包裝成高科技產(chǎn)品，高價銷售給老年人。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十條“經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。”